Научиться выделять важную информацию с помощью cleft-конструкций 'It was... who/that...' и 'What... is...'.
Теория: cleft sentences
Расщеплённые предложения
Cleft-конструкции разбивают одно предложение на две части, чтобы выделить нужный элемент. It-cleft строится по схеме It was (в настоящем — It is) + выделяемое + who/that: who — о людях, that — о предметах и событиях. Связка после It не зависит от числа, а глагол после who/that согласуется с выделенным словом.
• It was John who called. (акцент на John)
• It was the noise that woke me.
• It is the interns who are late today.
Wh-cleft (pseudo-cleft) начинается с What. Если What — подлежащее, глагол после него в единственном числе, и связка после всей What-части — тоже: is или was по времени.
• What I need is time.
• What surprised me was his calm.
Эти конструкции помогают противопоставлять и подчёркивать факты: It wasn't me who broke it.
Так неправильно:
• NOT It were the children who made the noise — верно It was the children who made the noise: после It — was или is, даже если выделяется множественное число.
• NOT It was the rain who ruined our trip — верно It was the rain that ruined our trip: для предметов и событий нужно that, не who.
• NOT What I need are more time — верно What I need is more time: глагол согласуется с what, а не с выделяемым словом.
• NOT That I need is more time — wh-cleft начинается с What, не с That.
Как выделить нужный элемент
После It всегда was, даже если выделено множественное число; глагол после What — в единственном.
| Что выделяем | Конструкция | Пример |
|---|---|---|
| человека | It was … who … | It was the client who insisted on a refund. |
| предмет, событие | It was … that … | It was a single typo that delayed the shipment. |
| то, что нужно или удивило | What … is / was … | What worried the investors was the drop in bookings. |
| «всё, что» | All (that) … is … | All the client asked for was a written estimate. |
| причину | The reason … is that … | The reason the launch slipped is that the supplier failed. |
Конспект урока
Расщеплённые предложения
Cleft-конструкции разбивают одно предложение на две части, чтобы выделить нужный элемент. It-cleft строится по схеме It was (в настоящем — It is) + выделяемое + who/that: who — о людях, that — о предметах и событиях. Связка после It не зависит от числа, а глагол после who/that согласуется с выделенным словом.
• It was John who called. (акцент на John)
• It was the noise that woke me.
• It is the interns who are late today.
Wh-cleft (pseudo-cleft) начинается с What. Если What — подлежащее, глагол после него в единственном числе, и связка после всей What-части — тоже: is или was по времени.
• What I need is time.
• What surprised me was his calm.
Эти конструкции помогают противопоставлять и подчёркивать факты: It wasn't me who broke it.
Так неправильно:
• NOT It were the children who made the noise — верно It was the children who made the noise: после It — was или is, даже если выделяется множественное число.
• NOT It was the rain who ruined our trip — верно It was the rain that ruined our trip: для предметов и событий нужно that, не who.
• NOT What I need are more time — верно What I need is more time: глагол согласуется с what, а не с выделяемым словом.
• NOT That I need is more time — wh-cleft начинается с What, не с That.
Разбор решения: сорванный запуск
Прочитайте текст — это разбор одного управленческого решения. Два следующих задания — по этому тексту. Обратите внимание, где автор сам пользуется эмфазой.
Last spring the company promised its investors a new payment app by September. The team called the project a breakthrough, and for three months everything looked calm. The first delay was small: a supplier sent the wrong card readers, and nobody reported it. That silence, not the hardware, was the real problem.
When the second delay arrived, the finance team raised the alarm, but the project manager preferred to wait one more week. By August the app was still untested, and the launch was moved to December.
Afterwards two versions of the story appeared: the board blamed the supplier, the engineers blamed the schedule. In the review, however, one small oversight stood out — nobody had been asked to watch the timeline. The chief executive took the credit for stopping the launch in time, yet it was a junior tester who had warned the team in July. Nowhere in the reports was that warning mentioned.